Seis perguntas aos órgãos nacionais de padronização

Office OpenXML (OOXML) e inapto pela ISO 29500

Uma grande discussão esta acontecendo neste momente e é um assunto que vai afetar nosso dia-a-dia,mesmo que estejamos atentos e acharmos que não,mas vai sim,porque se trata de um padrão de formatação de documentos,que no Brasil é definido pela toda poderosa ABNT.Além da ABNT existe a ISO – A Organização Internacional para Padronização – (em inglês: International Standardization Organization – ISO, em francês: L’Organisation internationale de normalisation) é uma entidade que aglomera os grémios de padronização/normalização de 158 países. Clique aqui para saber mais.
Em setembro haverá a votação sobre o padrão para o formato aberto de documentos (Open XML ISO), e tem se destacado muito o OOXML, da Microsoft. Isso preocupa a todos,porque se trata de um padrão fechado,proprietário,que deixa pessoas,governos,empresas,instituíções na mão de uma única empresa cujo código fonte do formato defendido por ela é um completo mistério,até para eles mesmos de tão complicado,é para no mínimo se desconfiar do que ela quer com um padrão.Além do mais por que existir dois padrões?
O padrão escolhido pelos países participantes da votação (entre eles, o Brasil) definirá regras para formatos de arquivos, documentos, dados em geral, para os próximos anos. Outros formatos “não padrões” poderão ser usados, mas o ISO é o que tem maior impacto no mundo. É ele que definirá facilidades ou dificuldades no desenvolvimento de aplicações, na manutenção e conversão de documentos digitais, etc. A votação deve ser feita com consciência. E será que nossos representantes a têm?
A idéia é debater e colocar na mesa as cartas, deixando claros os objetivos, regras, deficiências e dependências do padrão proposto pela Microsoft. Além dele, o ODF (OpenDocument Format, usado no OpenOffice, por exemplo) se destaca, mas a votação decidirá. Dois “padrões”, afinal, não dá.
Nesta quinta-feira agora, dia 9 de agosto, haverá uma reunião da Comissão de Estudo da ABNT que debaterá essa questão, se deve ou não ser aprovado o OpenXML como padrão ISO.

Diga NÃO ao novo formato MS-Office como padrão ISO

Uma petição contra mais este monopólio da gigante de Redmond está disponível aqui,também em português,basta escrever nome,cidade,país,email e depois confirmar a resposta automática que é enviada para seu email

A Free Software Foundation criou seis perguntas para os órgãos nacionais de padronização, que reproduzo abaixo,se quiser ler direto no site deles clique aqui

Seis perguntas aos órgãos nacionais de padronização

[Também disponível em PDF (28k)(em inglês)]

As perguntas seguintes são relacionadas com a requisição de adoção do formato ECMA/MS-OOXML como um padrão IEC/ISO. A menos que o órgão nacional de padronização possua respostas definitivas a estas perguntas, deve votar não na IEC/ISO e solicitar que a Microsoft incorpore o trabalho realizado pelo MS-OOXML no padrão ISO/IEC 26300:2006 (Open Document Format).

Este documento é um sumário. Mais informações estão disponíveis online (em inglês).

  1. Independente de aplicação?

    Nenhum padrão deve depender de um específico sistema operacional, ambiente ou aplicação. Independência de aplicação e implementação são as mais importantes propriedades de todo padrão.

    A especificação do MS-OOXML é livre de referências a produtos de fornecedores em específico e de comportamento específico destes produtos?
  2. Apoia Padrões Abertos pré-existentes?

    Sempre que aplicável e possível, padrões devem ser construídos tendo como base padrões existentes, e não depender de tecnologias proprietárias de um fornecedor em particular.

    O MS-OOXML negligencia diversos padrões, como MathML e SVG, que são recomendados pelo W3C. Ao invés deles, utiliza formatos proprietários de fornecedores específicos. Este comportamento onera todos os fornecedores a seguir os padrões da Microsoft para poder implementar completamente o MS-OOXML, com a utilização de infraestrutura proprietária da Microsoft construída ao longo dos últimos 20 anos. É questionável a possibilidade de qualquer terceiro conseguir implementar esta infraestrutura igualmente bem.

    Qual o benefício de aceitar o uso de formatos de fornecedores específicos em detrimento dos padrões existentes nestas áreas? De onde outros fornecedores receberão implementações compatíveis, competitivas e completas em todas as plataformas para poder evitar custos proibitivos de investimentos?
  3. Compatibilidade com versões anteriores para todos fornecedores?

    Uma das alegadas maiores vantagens do MS-OOXML é sua habilidade de permitir compatibilidade com versões anteriores, também referenciada no release internacional de imprensa da ECMA (em inglês).

    Para qualquer padrão, é essencial que seja implementável por qualquer terceiro sem necessidade de cooperação com outra empresa, informações restritas adicionais, acordos legais ou indenizações. Também é essencial que não seja requerida cooperação de qualquer competidor para alcançar completa e comparável interoperabilidade.

    Levando em consideração a especificação existente do MS-OOXML, é possível que qualquer terceiro implemente compatibilidade com versões anteriores e conversão de formatos comparável com a que a Microsoft pode oferecer, independente de modelo de negócio e sem acesso a qualquer informação adicional e sem cooperação com a Microsoft?
  4. Extensões proprietárias?

    Extensões proprietárias e específicas de certas aplicações são técnicas conhecidas e usadas em particular pela Microsoft para abusar o monopólio dos desktops em mercados relacionados. Esta técnica é o motivo central da decisão da Comissão Européia contra a Microsoft em 2004. Até hoje a Microsoft se nega a publicar a informação de interoperabilidade necessária e solicitada pela Comissão Européia.

    Por este motivo, é de entendimento público que Padrões Abertos não devem permitir tais extensões proprietárias, e que estas técnicas de abuso de mercado não devem ser possíveis em se tratando de Padrões Abertos.

    O MS-OOXML permite extensões proprietárias? A atual implementação do MS-OOXML pela Microsoft é fiel à especificação e livre de extensões não documentadas? Existem proteções contra este tipo de prática abusiva?
  5. Dois Padrões?

    O objetivo da padronização é definir um único padrão. Multiplos padrões sempre são impedimento para competição. A competição de padrões é um fator verdadeiramente estratégico para medir o ganho de controle de um segmento de mercado, como vários exemplos passados já demonstraram.

    Existe um Padrão Aberto para documentos de escritório, chamado “Open Document Format” (ODF) (ISO/IEC 26300:2006). Ambos, MS-OOXML e o ODF são construídos usando tecnologia XML, então eles aplicam a mesma base tecnológica e as mesmas capacidades teóricas. A Microsoft é membro do OASIS, a organização na qual o ODF foi desenvolvido e também a organização que o mantém. A Microsoft tinha conhecimento do processo, e foi convidada a participar dele.

    Porque a Microsoft se recusa a participar no esforço de padronização existente? Porque ela não submete suas propostas técnicas ao OASIS, para que sejam incluídas no ODF?
  6. Legalmente seguro?

    Dar a todos os competidores garantia de segurança legal em decorrência da implementação de um padrão é essencial. Esse tipo de garantia necessita ser clara, confiável e ampla o suficiente para cobrir total interoperabilidade e permitir competição puramente baseada em méritos.

    O MS-OOXML é acompanhado por uma complexa e estrita “promessa de não processar” ao invés de uma permissão de uso de patente típica. Em função de sua complexidade, não é claro qual tipo de segurança jurídica em função de compatibilidade será realmente provida.

    Estudos legais mostram que a “promessa” não cobre todas as funcionalidades opcionais e formatos proprietários requeridos para uma implementação completa do MS-OOXML. A liberdade de implementação por todos os competidores não é garantida para toda a extensão do formato proposto, e questionável mesmo para os componentes centrais.

    O seu órgão nacional de padronização realizou sua análise independente sobre a natureza da permissão de uso de patentes de forma a garantir que ela cobre todas as áreas necessárias para implementação completa do MS-OOXML sem riscos legais?

Todas estas perguntas necessitam respostas que devem ser dadas pelos órgãos de padronização através de conselho independente e especialistas, e principalmente, não pela Microsoft ou seus parceiros de negócio, que possuem direto conflito de interesse nesta questão.

Se não há boas respostas para qualquer dessas perguntas, o órgão de padronização deve votar não na ISO/IEC.

Copyright (C) FSF Europe.Ultima Alteração:2007-07-17 08:38:56 (greve) [XHTML]
We thank for this unofficial translation. Please refer to the original text for the official version of this page.
Permitida a cópia e distribuição deste documento completo em qualquer meio, desde que esta nota seja mantida.
Relate problemas com esta página para webmaster at fsfeurope.org

Anúncios

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s